Meu Deus, espero que não façam asneira com este...
Criticas pessoais acerca de filmes, séries de tv, livros, musica, teatro e outras formas de arte que tenha visto recentemente.
sexta-feira, 31 de dezembro de 2010
2010 em cinema
2010 foi um ano bom para o cinema que eu vi. A maior parte de anos anteriores. Não se podedizer que sido o melhor ano de sempre em cinema mas 2010 foi sem duvida, pelo que vi, bastante rico. Ainda tenho de ver alguns dos melhores filmes do ano ( Inception, "The King´s Speech" e " Black Swan", principalmente) mas o que vi gostei.
Mesmo assim creio que posso já dizer que o filme do ano, a meu ver é Toy Story 3.Porque terminou uma das mais brilhantes trilogias de sempre. Porque não se limitou a ser mais uma sequela, quis ser um filme separado, e nisso foi bem sucedido. Pensou nas crianças, nos adultos e naqueles como eu que eram crianças quando os dois primeiros sairam. Já o vi 3 vezes este ano e poderia ver mais. Sem dúvida o melhor filme de uma saga fantástica.
O meu segundo lugar vai para " Scott Pilgrim vs the World", a experiência visual cinematográfica mais ignorada este ano.Primeiro porque nos EUA rendeu menos do que esperavam. Em Portugal, para além de estrear um mês depois de ter saído em DVD, no país de origem, estreou em TRÊS( sim, leram bem) três cinemas. Dois na Grande Lisboa e outro em Gondomar...
Depois admiram-se da pirataria a aumentar. Põem filmes mentalmente retardados como a saga Crepusculo ou o Saw em 3D ( que renderam dinheiro, mas tiveram uma miséria de criticas) e filmes bons como este em 3 num país com centenas deles ( e actualmente só está num). O Easy A, por exemplo, nem sequer teve a dignidade de dar no cinema, apesar de ser a melhor comédia adolescente do ano. Mas tem sido assim de há uns tempos para cá.
Mas voltando ao Scott Pilgrim, é de facto um filme espantoso. Em termos visuais dá gosto de ver e a história, fantasticamente adaptada da BD original, é muito boa. Edgar Right já tinha provado ao mundo com "Hot Fuzz" e " Shaun of the Dead" ( que infelizmente ainda não vi) o mestre da realização humoristica que é. Um filme que penso que todos deveriam ver porque é mesmo uma experiência.
" A Rede Social", considerado por muitos o melhor filme do ano, é de facto um grande filme. Está muito longe de ser brilhante, a meu ver, mas está muito bem feito, em termos de argumento e de interpretações principalmente.
Foi também um ano mais valorizado na Animação, com filmes como Megamind, Despicable Me, How to Train Your Dragon, Shrek Forever After e Tangled, que certamente serão vistos como potenciais candidato a Oscar. Mas se não ganha o Toy Story 3 o de Melhor filme de animação, eu vou a Los Angeles e incendeio aquela merda toda.
Filmes independentes como "The Kids Are All Right" e " Paper Man" tiveram os seu destaque, e merecido a meu ver.
Mas nem todos os filmes foram bons. Outros foram mais ou menos como " Diary of a Wimpy kid" ( que não chega aos calcanhares dos livros), "The Bounty Hunter" ( que não é assim tão mau...), " Grown Ups" ( continuo a dizer que não é um mau filme mas podia estar muito melhor), "The Switch" ( o mesmo caso que o Grown Ups".
Depois aqueles simplesmente que eu não gostei. O caso " The Expendables" ( o pior do ano, até agora, pois até aos Oscares quero ver se vejo mais alguns), " Vampires Suck", " Cães e Gatos: A vingança de Kitty Galore".
Um bom ano para o cinema. Vamos ver o que 2011 nos traz.
Feliz Ano Novo a todos!
Mesmo assim creio que posso já dizer que o filme do ano, a meu ver é Toy Story 3.Porque terminou uma das mais brilhantes trilogias de sempre. Porque não se limitou a ser mais uma sequela, quis ser um filme separado, e nisso foi bem sucedido. Pensou nas crianças, nos adultos e naqueles como eu que eram crianças quando os dois primeiros sairam. Já o vi 3 vezes este ano e poderia ver mais. Sem dúvida o melhor filme de uma saga fantástica.
O meu segundo lugar vai para " Scott Pilgrim vs the World", a experiência visual cinematográfica mais ignorada este ano.Primeiro porque nos EUA rendeu menos do que esperavam. Em Portugal, para além de estrear um mês depois de ter saído em DVD, no país de origem, estreou em TRÊS( sim, leram bem) três cinemas. Dois na Grande Lisboa e outro em Gondomar...
Depois admiram-se da pirataria a aumentar. Põem filmes mentalmente retardados como a saga Crepusculo ou o Saw em 3D ( que renderam dinheiro, mas tiveram uma miséria de criticas) e filmes bons como este em 3 num país com centenas deles ( e actualmente só está num). O Easy A, por exemplo, nem sequer teve a dignidade de dar no cinema, apesar de ser a melhor comédia adolescente do ano. Mas tem sido assim de há uns tempos para cá.
Mas voltando ao Scott Pilgrim, é de facto um filme espantoso. Em termos visuais dá gosto de ver e a história, fantasticamente adaptada da BD original, é muito boa. Edgar Right já tinha provado ao mundo com "Hot Fuzz" e " Shaun of the Dead" ( que infelizmente ainda não vi) o mestre da realização humoristica que é. Um filme que penso que todos deveriam ver porque é mesmo uma experiência.
" A Rede Social", considerado por muitos o melhor filme do ano, é de facto um grande filme. Está muito longe de ser brilhante, a meu ver, mas está muito bem feito, em termos de argumento e de interpretações principalmente.
Foi também um ano mais valorizado na Animação, com filmes como Megamind, Despicable Me, How to Train Your Dragon, Shrek Forever After e Tangled, que certamente serão vistos como potenciais candidato a Oscar. Mas se não ganha o Toy Story 3 o de Melhor filme de animação, eu vou a Los Angeles e incendeio aquela merda toda.
Filmes independentes como "The Kids Are All Right" e " Paper Man" tiveram os seu destaque, e merecido a meu ver.
Mas nem todos os filmes foram bons. Outros foram mais ou menos como " Diary of a Wimpy kid" ( que não chega aos calcanhares dos livros), "The Bounty Hunter" ( que não é assim tão mau...), " Grown Ups" ( continuo a dizer que não é um mau filme mas podia estar muito melhor), "The Switch" ( o mesmo caso que o Grown Ups".
Depois aqueles simplesmente que eu não gostei. O caso " The Expendables" ( o pior do ano, até agora, pois até aos Oscares quero ver se vejo mais alguns), " Vampires Suck", " Cães e Gatos: A vingança de Kitty Galore".
Um bom ano para o cinema. Vamos ver o que 2011 nos traz.
Feliz Ano Novo a todos!
quarta-feira, 29 de dezembro de 2010
Critica aleatória - " The Expandables"
Bom, não era para colocar mais nenhuma mas assim deixo-vos uma prenda de Natal atrasada. E o que será melhor para a última critica de 2010, do que filme deste ano que menos gostei.
Em 2010, Stallone quis fazer uma coisa em grande! Reuniu todas as estrelas de filmes de Acção desde ele próprio ao Jet Li, passando pelo Dolph Lungreen ( credo...) e tendo até cameos do Bruce Willis e do próprio Schwarzengger! O resultado? "The Expendables"!
O que achei deste filme? Bom, quando o vi achei muito mau. Mas olhando um pouco para trás, posso concluir que é oficalmente coiso. Nem é bom nem é mau. É um filme de acção e a minha opinião da maior parte destes filmes de acção formuláticos é sempre a mesma.Não me aquece nem me arrefece. Não é esquecivel mas não é um bom filme. É melhor do que muitos filmes do género mas não é um filme bom.
Quando falamos em filmes de acção em quem pensamos? Arnold Schwarzengger. Sim, mas esse deixou de ser " actor" e passou a ser "politico".
Em quem mais? Sylvester Stallone! Um individuo que não acho que seja um actor horrivel mas que já fez uns filmes assim... como dizer? ... maus.
Olhe-se "Pára ou a Mamã dispara", considerado uma das piores comédias já feitas e isso vê-se só pelo titulo. Depois decidiu singrar pela realização. Realizou alguns da saga Rocky ( no qual ele é protagonista) e a sequela de " A Febre de Sábado à noite". Um filme de dança. Giro...
Em quem mais? Sylvester Stallone! Um individuo que não acho que seja um actor horrivel mas que já fez uns filmes assim... como dizer? ... maus.
Olhe-se "Pára ou a Mamã dispara", considerado uma das piores comédias já feitas e isso vê-se só pelo titulo. Depois decidiu singrar pela realização. Realizou alguns da saga Rocky ( no qual ele é protagonista) e a sequela de " A Febre de Sábado à noite". Um filme de dança. Giro...
Em 2010, Stallone quis fazer uma coisa em grande! Reuniu todas as estrelas de filmes de Acção desde ele próprio ao Jet Li, passando pelo Dolph Lungreen ( credo...) e tendo até cameos do Bruce Willis e do próprio Schwarzengger! O resultado? "The Expendables"!
O que achei deste filme? Bom, quando o vi achei muito mau. Mas olhando um pouco para trás, posso concluir que é oficalmente coiso. Nem é bom nem é mau. É um filme de acção e a minha opinião da maior parte destes filmes de acção formuláticos é sempre a mesma.Não me aquece nem me arrefece. Não é esquecivel mas não é um bom filme. É melhor do que muitos filmes do género mas não é um filme bom.
" Os Mercenários" tem como protagonista Barney Ross, o líder de um grupo de mercenários experientes que há muito apenas conhecem a realidade do preço em troca da misericórdia. A C.I.A. contrata este grupo de mercenários para que se infiltrem numa ilha Sul Americana, com o intuito de pôr fim ao reinado de terror do General Garza (David Zayas) e do barão da droga que financia o seu governo, James Munroe (Eric Roberts)." ( Obrigado ao site http://www.ante-cinema.com/ pelo resumo)
A maior parte de vós sabe a minha opinião sobre filmes de acção. São formuláticos, e, para mim, não dão entertenimento algum, porque são sempre só tiros e/ou porrada e/ou explosões e/ou "motherfucker" para aqui e "motherfucker para ali". Este... não é excepção. A única diferença é que todas essas estrelas de filmes de acção deste tipo entram neste filme.
A interpretação não é totalmente terrivel mas deixa um muito a desejar. Apreciei ver tanta vedeta de filmes de acção todos juntos e realmente uma parte deles tinha uma boa quimica com os outros. Fosse Steven Seagal estrela neste filme ( felizmente recusou o convite) seria um dos piores actores no filme. O prémio vai para Dolph Lundgreen, que no Rocky IV até teve uma interpretação interessante.
Estão a ver aquela cena épica no " The Shining" em que o Jack Nicholson parte a porta com um machado, e depois diz o clássico " Here´s Johnny", a cara que ele faz? Essa é a cara que o Dolph Lundgreen tem o filme todo. E não estou a exagerar! TODO! Quando luta, quando " expressa as emoções", quando está a falar normalmente. Provavelmente até a faz durante o acto sexual. É uma actuação péssima e era dispensável
Depois há aquelas cenas fantásticamente parvas e irrealistas. Como um dos personagens que vai ter com um individuo que a namorada anda a comer enquanto ele esteve fora como mercenário ( elaborado, hein?) e, no meio do campo de basquete, o ameaça. Então, numa cena à desenho animado, os companheiros de jogo dizem " Nós ajudamos te!". E levam porrada. A forma como a cena desenvolve é muito estúpida. E há muitas outras como esta.
Para crédito do filme, o argumento não é uma coisa horrenda. Tem uma história por detrás e é explicado razoavelmente e a realização do Stallone até é bem feita. O problema é que mancham todo o filme com as cenas tipicas dos filmes de acção. Explosões, lutas, mortes parvas, uma miuda gira pelo meio,explosões, lutas, o vilão que é sempre no final derrotado. Só faltou mesmo o Chuck Norris e o Van Damme e era a rebaldaria total!
A melhor personagem e a que fez uma papel muito decente foi a do Mickey Rourke. Ironicamente, é a que menos tempo de ecrã tem. É boa porque faz apenas de tatuador e não entra em nenhuma das cenas de acção, portanto é a personagem com a maior densidade psicológica. As cenas em que ele e o Stallone falam um com o outro são das melhores do filme. De realçar também os cameos de Bruce Willis e de Schwarzennegger, que tem cerca de 5 falas. Mesmo assim a piada entre Stallonne e Willis:
W: What´s up with him?
S: He wants to be president
É sublime, está engraçada e é a melhor fala do filme inteiro
Opinião final:
Melhor do que uma grande maioria dos filmes do género, "The Expendables" é uma coisa que me passa ao lado e que certamente não verei de novo tão cedo. Apesar de os actores até terem uma boa quimica, cameos engraçados e uma grande performance do Mickey Rourke, não passa de um filme de acção tipico, mesmo não sendo horrivel, a mim não me entreteve. Pouco mais do que lutas, tiros, explosões e a cara psicopata constante do Dolph Lungreen, vai certamente agradar muito a fãs do género, mas para os outros vai provavelmente dar ao mesmo.
Classificação: 48 %
A maior parte de vós sabe a minha opinião sobre filmes de acção. São formuláticos, e, para mim, não dão entertenimento algum, porque são sempre só tiros e/ou porrada e/ou explosões e/ou "motherfucker" para aqui e "motherfucker para ali". Este... não é excepção. A única diferença é que todas essas estrelas de filmes de acção deste tipo entram neste filme.
A interpretação não é totalmente terrivel mas deixa um muito a desejar. Apreciei ver tanta vedeta de filmes de acção todos juntos e realmente uma parte deles tinha uma boa quimica com os outros. Fosse Steven Seagal estrela neste filme ( felizmente recusou o convite) seria um dos piores actores no filme. O prémio vai para Dolph Lundgreen, que no Rocky IV até teve uma interpretação interessante.
Estão a ver aquela cena épica no " The Shining" em que o Jack Nicholson parte a porta com um machado, e depois diz o clássico " Here´s Johnny", a cara que ele faz? Essa é a cara que o Dolph Lundgreen tem o filme todo. E não estou a exagerar! TODO! Quando luta, quando " expressa as emoções", quando está a falar normalmente. Provavelmente até a faz durante o acto sexual. É uma actuação péssima e era dispensável
Depois há aquelas cenas fantásticamente parvas e irrealistas. Como um dos personagens que vai ter com um individuo que a namorada anda a comer enquanto ele esteve fora como mercenário ( elaborado, hein?) e, no meio do campo de basquete, o ameaça. Então, numa cena à desenho animado, os companheiros de jogo dizem " Nós ajudamos te!". E levam porrada. A forma como a cena desenvolve é muito estúpida. E há muitas outras como esta.
Para crédito do filme, o argumento não é uma coisa horrenda. Tem uma história por detrás e é explicado razoavelmente e a realização do Stallone até é bem feita. O problema é que mancham todo o filme com as cenas tipicas dos filmes de acção. Explosões, lutas, mortes parvas, uma miuda gira pelo meio,explosões, lutas, o vilão que é sempre no final derrotado. Só faltou mesmo o Chuck Norris e o Van Damme e era a rebaldaria total!
A melhor personagem e a que fez uma papel muito decente foi a do Mickey Rourke. Ironicamente, é a que menos tempo de ecrã tem. É boa porque faz apenas de tatuador e não entra em nenhuma das cenas de acção, portanto é a personagem com a maior densidade psicológica. As cenas em que ele e o Stallone falam um com o outro são das melhores do filme. De realçar também os cameos de Bruce Willis e de Schwarzennegger, que tem cerca de 5 falas. Mesmo assim a piada entre Stallonne e Willis:
W: What´s up with him?
S: He wants to be president
É sublime, está engraçada e é a melhor fala do filme inteiro
Opinião final:
Melhor do que uma grande maioria dos filmes do género, "The Expendables" é uma coisa que me passa ao lado e que certamente não verei de novo tão cedo. Apesar de os actores até terem uma boa quimica, cameos engraçados e uma grande performance do Mickey Rourke, não passa de um filme de acção tipico, mesmo não sendo horrivel, a mim não me entreteve. Pouco mais do que lutas, tiros, explosões e a cara psicopata constante do Dolph Lungreen, vai certamente agradar muito a fãs do género, mas para os outros vai provavelmente dar ao mesmo.
Classificação: 48 %
terça-feira, 28 de dezembro de 2010
Acabou-se o ano ( ou melhor tá quase!)
2010 foi o ano do Cinema da Marquise embora, só por 2 meses do ano. Que 2011 seja bom para todos vós e não deixem de visitar aqui o blog!Muitas criticas e uma possivel surpresa que quero ver se tenho tempo de concretizar.
FELIZ ANO NOVO A TODOS!
David Carrão.
FELIZ ANO NOVO A TODOS!
David Carrão.
segunda-feira, 13 de dezembro de 2010
O novo top. Este tem 50.
Olhando aí para o lado, podem ver que decidi aumentar a lista por 10 filmes. Até porque alguns deles tive pena de deixar de fora. Mas pronto é também para parecer um bocado mais nerd.
Critica - Easy A
Há um preconceito bastante grande em relação a comédias românticas de adolescentes. Pessoalmente não tenho nada contra e para dizer a verdade gosto de uma mão cheia de alguns filmes do género. Porém, não posso dizer que costumam ser filmes muito bons. A maioria das vezes as interpretações deixam a desejar e a história por vezes é bem fatela. Mas de vez em quando filmes originais e bastante bons até. É o caso de "Easy A".
Começo por dizer que gostei realmente deste filme e que fiquei muito surpreendido por esse facto. É um filme simples mas que mesmo assim é bom entertenimento e, por isso um filme razovelmente bom.
Basicamente conta a história de Olive Penderghast ( Emma Stone) , uma rapariga do secundário normalíssima que de repente, por causa de um mal entendido, fica mal vista na escola pois todos pensam que ela perdeu a virgindade num fim de semana anterior, apesar de o ter dito apenas porque não queria dizer que esteve o fim de semana sem fazer nada. Por causa disso, na escola é vista como "pega" e por isso aumenta a sua popularidade com os rapazes. Assim, ela começa a aproveitar se disso e finge manter essa reputação, apesar de não fazer rigorosamente nada do que diz que fez.Pelo meio uma das raparigas, virgem por opção, que é quem inicialmente espalha o " segredo" de Olive, tenta fazê-la ver que o que ela tem feito não está correcto. Olive começa depois a perceber que ter uma reputação por vezes não é o mais importante. O filme é contado em flashback pela própria Olive, a contar o sucedido.
Em primeiro lugar teria muito gosto de colocar o titulo em português, se gostasse dele. Aliás se houvesse. Este filme não saiu em Portugal e é uma pena. Pena pela forma como por vezes o cinema português é tratado. Filmes bastante bons até são ignorados e alguns belos pedaços de fezes de búfalo são colocados no lugar. O "Scott Pilgrim vs the World" estreou em 3 cinemas em todo o país. E muitos outros, como o Easy A, nem sequer tiveram a dignidade de ter uma estreia em sala. Enquanto isso filmes como o Saw ou o Jackass estão lá semana após semana.
Bom, em relação ao filme, provavelmente acharão que o argumento não é assim nada de especial. E, embora não seja uma ideia orginalissima, é bem tratada e realizada. E por isso resulta bem.
Gosto do conceito da história em flashback e tem partes muito muito engraçadas.
Na minha opinião esta comédia de adolescentes parece uma critica algo subtil a outras do mesmo género, apesar de se ter tornado numa por si só e admiro bastante isso num filme. Muitas das referências ao adolescente tipicamente americano são muito engraçadas e são bem construídas
O ponto mais forte do filme é sem duvida a Emma Stone no papel principal. É uma actriz bastante boa ( também nesse sentido mas com talento também.) e merece o destaque que Hollywood lhe tem estado a dar nos ultimos tempos. Consegue ao mesmo tempo fazer uma adolescente típica mas com uma personalidade que se destaca de alguns dos outros filmes do género. Gostei também bastante do Dan Byrd, que interpreta Brandon, o amigo gay de Olive, o qual ela ajuda a melhorar também a reputação. É interessante e parece genuino. A Lisa Kudrow e o Thomas Haden Church fazem um casal de docentes, ele um professor de inglês e ela a psicóloga da escola. E devo dizer que ambos estão bastante bem. Uma das cenas com a Lisa Kudrow fez me dizer " AAAH!" de admiração a certa altura.
Apesar de tudo, acho que o filme se torna um pouco previsível perto do final, o qual confesso que não tenha sido o melhor, e que o ritmo perde-se a certa altura. De resto o filme é, no geral, bastante original.
Também não gostei particularmente da personagem típica de melhor amiga interpretada por Alyson Michalka. Achei-a pouco original e irritante.
O filme divide a comunidade daquela escola numa hierarquia que já vimos em outros filmes. Mas fá-lo de forma diferente. Claro que há os mais populares e os menos populares mas não há uma grande evidência para isso. O mais evidente e que ´´e mais focado em " Easy A" é a forma como a reputação de uma pessoa pode afectar drasticamente a forma como é vista pelos outros e, devo confessar, que é retratado de forma fantástica no filme.
Opinião final:
Embora não ache que seja brilhante, " Easy A" é certamente um retrato realista e divertido do adolescente típico americano. Bem realizado e estruturado, interpretação fantástica, e um argumento inteligente, colocam este filme num novo patamar das comédias adolescentes
Classificação: 81%
Começo por dizer que gostei realmente deste filme e que fiquei muito surpreendido por esse facto. É um filme simples mas que mesmo assim é bom entertenimento e, por isso um filme razovelmente bom.
Basicamente conta a história de Olive Penderghast ( Emma Stone) , uma rapariga do secundário normalíssima que de repente, por causa de um mal entendido, fica mal vista na escola pois todos pensam que ela perdeu a virgindade num fim de semana anterior, apesar de o ter dito apenas porque não queria dizer que esteve o fim de semana sem fazer nada. Por causa disso, na escola é vista como "pega" e por isso aumenta a sua popularidade com os rapazes. Assim, ela começa a aproveitar se disso e finge manter essa reputação, apesar de não fazer rigorosamente nada do que diz que fez.Pelo meio uma das raparigas, virgem por opção, que é quem inicialmente espalha o " segredo" de Olive, tenta fazê-la ver que o que ela tem feito não está correcto. Olive começa depois a perceber que ter uma reputação por vezes não é o mais importante. O filme é contado em flashback pela própria Olive, a contar o sucedido.
Em primeiro lugar teria muito gosto de colocar o titulo em português, se gostasse dele. Aliás se houvesse. Este filme não saiu em Portugal e é uma pena. Pena pela forma como por vezes o cinema português é tratado. Filmes bastante bons até são ignorados e alguns belos pedaços de fezes de búfalo são colocados no lugar. O "Scott Pilgrim vs the World" estreou em 3 cinemas em todo o país. E muitos outros, como o Easy A, nem sequer tiveram a dignidade de ter uma estreia em sala. Enquanto isso filmes como o Saw ou o Jackass estão lá semana após semana.
Bom, em relação ao filme, provavelmente acharão que o argumento não é assim nada de especial. E, embora não seja uma ideia orginalissima, é bem tratada e realizada. E por isso resulta bem.
Gosto do conceito da história em flashback e tem partes muito muito engraçadas.
Na minha opinião esta comédia de adolescentes parece uma critica algo subtil a outras do mesmo género, apesar de se ter tornado numa por si só e admiro bastante isso num filme. Muitas das referências ao adolescente tipicamente americano são muito engraçadas e são bem construídas
O ponto mais forte do filme é sem duvida a Emma Stone no papel principal. É uma actriz bastante boa ( também nesse sentido mas com talento também.) e merece o destaque que Hollywood lhe tem estado a dar nos ultimos tempos. Consegue ao mesmo tempo fazer uma adolescente típica mas com uma personalidade que se destaca de alguns dos outros filmes do género. Gostei também bastante do Dan Byrd, que interpreta Brandon, o amigo gay de Olive, o qual ela ajuda a melhorar também a reputação. É interessante e parece genuino. A Lisa Kudrow e o Thomas Haden Church fazem um casal de docentes, ele um professor de inglês e ela a psicóloga da escola. E devo dizer que ambos estão bastante bem. Uma das cenas com a Lisa Kudrow fez me dizer " AAAH!" de admiração a certa altura.
Apesar de tudo, acho que o filme se torna um pouco previsível perto do final, o qual confesso que não tenha sido o melhor, e que o ritmo perde-se a certa altura. De resto o filme é, no geral, bastante original.
Também não gostei particularmente da personagem típica de melhor amiga interpretada por Alyson Michalka. Achei-a pouco original e irritante.
O filme divide a comunidade daquela escola numa hierarquia que já vimos em outros filmes. Mas fá-lo de forma diferente. Claro que há os mais populares e os menos populares mas não há uma grande evidência para isso. O mais evidente e que ´´e mais focado em " Easy A" é a forma como a reputação de uma pessoa pode afectar drasticamente a forma como é vista pelos outros e, devo confessar, que é retratado de forma fantástica no filme.
Opinião final:
Embora não ache que seja brilhante, " Easy A" é certamente um retrato realista e divertido do adolescente típico americano. Bem realizado e estruturado, interpretação fantástica, e um argumento inteligente, colocam este filme num novo patamar das comédias adolescentes
Classificação: 81%
segunda-feira, 6 de dezembro de 2010
Critica - " Sobrevivendo ao Natal"
Não sei vocês mas eu adoro o Natal! E sim, por causa de todas aquelas cenas mais que clichés de ser época de paz e de estar com a família e com prendas. Há uma aura no ar, com as musicas e as decorações mas que, infelizmente, se tornou num feriado muito consumista. Porém às vezes o mundo do cinema gosta de retratar o Natal de outras formas e até deixar uma mensagem educativa. Em " Sobrevivendo o Natal" isso NÃO acontece:
Sobrevivendo ao Natal ( 2004)
Uma comédia natalicia na qual uma das palavras está mal, embora a outra também não fique muito bem colocada também. " Sobrevivendo ao Natal" é uma comédia sem piada, e isso diz demais do filme. Depois vem o Ben Affleck, que me apeteceu esmurrar ao fim de 5 minutos de aparecer na história.
A história é a de Drew Latham, um milionário abandonado pela sua namorada antes do Natal e, ficando sem ninguém com quem o passar, regressa à casa onde cresceu, para descobrir que estava lá uma família a viver. Então Drew, como qualquer pessoa normal, diz que pagará 250.000 dolares à familia Valco, se o deixarem passar o Natal lá em casa, fingindo que é parte da família. Assinam um contrato ( yap... leram bem...) e Drew passa a ser da família até ao fim da época natalícia. A família, constituída pelo pai, a mãe, o filho e, chegando mais tarde, a filha mais velha( aka interesse amoroso do protagonista). Pelo meio, todos se fartam das exigências natalícias de Drew. Depois pelo meio a namorada regressa e mais uma serie de sarilhos voltam a acontecer.
Para uma comédia, é impressionante o quanto este filme não tem piada nenhuma. Não é por ter maus actores ( porque não tem) mas sim porque o argumento tem falhas enormes e a realização também não é grande coisa.
Ao longo do filme ri-me, exactamente duas vezes. Uma na parte inicial, que de resto é a única parte engraçada do filme, e outra pelo meio quando me lembrei de repente deste video E para verem o quão mau é este filme, pensar em cenas de um que tem realmente piada enquanto se vê um medíocre não é lá muito bom sinal.
Gostava muito de saber onde tinha o Ben Affleck a cabeça quando aceitou fazer isto. Não só em ler o argumento, mas em termos de interpretação também. Porque a personagem principal do Ben Affleck faz a Annoying Orange gritar de raiva, de tão irritante que é. Engraçado? Não. Irritante? Sim.
E eu sei que o Ben Affleck sabe representar, do que já vi dele. Mas aparentemente durante a produção deste filme se mentalizou: " NÃO ACTUAR. NÃO ACTUAR". Depois temos Jennifer Morrison, a Cameron do "House". Oh, Jennifer... o que foste tu fazer? Porquê? Porquê?
Pior que o Ben Affleck só a namorada dele no filme. Graças a Deus que o "House" estreou na TV, 2 semanas depois do filme ter saído dos cinemas!
O resto das interpretações não são grande coisa também, apesar de actores muito bons como a Chrsitina Applegate ( A irmã), que eu adoro e já a vi em papeis muito bons.O melhor papel do filme é, sem duvida, de James Gandolfini( o pai) que, apesar de estar preso a um argumento mal desenvolvido, tem a arte de conseguir parecer real sendo por isso uma personagem interessante e, a meu ver, a mais desenvolvida.
Mas porque será um mau filme? Vamos ver.
Primeiro, o argumento tem uma premissa aceitável e com algum trabalho podia dar um filme razoável. Em vez disso decidiram por piadas sem graça e pouco originais, com personagens com pouco ou nenhum desenvolvimento, chato como tudo e previsivel
´
Segundo, o filme falha redondamente em transmitir emoções As partes que são para rir servem para bocejar e quando uma cena que nos quer apelar às emoções... apela ao bocejo também...
Terceiro, a mensagem consumista deste filme é espantosa ( sarcasmo). Não se esqueçam: no Natal se não tiverem ninguém, paguem às pessoas para vos deixar passar lá o Natal! E se por acaso vos pedirem a vocês e vos oferecerem, aceitem! Eu sei que o Natal é um feriado sobretudo consumista só que o mais impressionante é QUE EM NENHUM MOMENTO DO FILME A MENSAGEM CONSUMISTA É IGNORADA! Estão a ver? Para os putos!
Claro que dão a mensagem que o que importa é a família mas nunca directamente. E por isso parece-me que muitas crianças quando crescerem vão querer fazer isto.
Pergunto me se este realizador, Mike Mitchell, fez mais alguma coisa da vida. Será que a Dreamworks tomou o erro de por este homem a realizar mais algum horror? Espero bem que nã... ok disseram me agora que o Mike Mitchell teve um filme que saiu este ano. Vão me mostrar aqui o poster. Vejamos quão horrivel será.
WOW! Fala-se de extremos! Bem, ao menos o Sr. Mitchell aprendeu a lição e realizou um filme muito bom.
O que é bom neste filme...
As musicas de Natal são giras...
Ok, e o inicio do filme é muito interessante, porque não parece sequer parte do filme em si. Mostra o Natal na cidade e é a única parte engraçada do filme, para ser sincero.
E tenho de admitir que a parte em que o Ben Affleck explica a razão porque não tem familia não é assim muito má. Não parece nada emotiva por causa do papel irritante do Ben Affleck mas admito que é algo criativa.
Opinião final:
" Sobrevivendo ao Natal" é uma comédia que não tem honra nenhuma para ser classificada de tal. A história é chata e os risos nem chegam a ser esporádicos. Simplesmente não existem. Talvez a mensagem quisesse dizer que o Natal é demasiado consumista e que deveria ser menos, mas se assim é a explicação não é das melhores. Um filme de Natal com interpretação vazia de Ben Affleck e que me fez pensar como é que raio eu lhe sobrevivi.
Classificação: 23 %, apenas por causa do James Gandolfini e os outros poucos aspectos positivos.
Próximas criticas
Bom, esquecendo a minha incompetência em apagar algumas das minhas criticas, e para vos compensar e para ficarem mais expectantes, deixem me listar as próximas criticas que vão poder ver aqui no blog ( não necessariamente por esta ordem) :
- Sobrevivendo ao Natal
- Easy A
-“ Family guy: A verdadeira história de stewie griffin”
- Sobrevivendo ao Natal
- Easy A
-“ Family guy: A verdadeira história de stewie griffin”
- Road Trip
- Os Mercenários
- A Morte Fica-vos tão bem
- Wallace and Gromit: A Maldição do Coelhomem
domingo, 5 de dezembro de 2010
Raios parta...
Por motivos de erro meu, apaguei algumas das criticas que coloquei aqui desde o inicio do blog. A sorte é que não foram as que mais gostei de fazer. Peço imensa desculpa, se as apreciaram mas assim aproveito para as fazer outro dia. Mas eventualmente as farei. Mais uma vez, desculpem
quarta-feira, 1 de dezembro de 2010
Actualização do Top 40
Sâo capazes de reparar que mudei algumas das posições dos filmes, por razões de estarem mal posicionados na tabela. E é tudo. Por agora. Até breve!
segunda-feira, 29 de novembro de 2010
Leslie Nielsen. E não lhe chamem Shirley!
Um dos senhores que me mais me fez rir faleceu ontem aos 84 anos, vitima de uma pneumonia.
E se é certo que já não ia para novo, Leslie Nielsen foi um dos mais importantes e engraçados actores cómicos das últimas 3 décadas.
Começou em filmes sérios onde demonstrou a sua capacidade de actuação, depois demonstrou as suas capacidades cómicas em " Aeroplano", que o catapultou para o estrelato na comédia, passado pela policia em " Aonde pára a policia" até chegar a Mr. Magoo. Isto sem contar as inúmeras participações e cameos que fez em muitos filmes ao longo os anos. Apareceu em mais de 200 filmes.
Rio-me como louco sempre que vejo qualquer um dos filmes " Aonde Pára a Policia", tenho uma adoração imensa pela sua participação em "Mr. Magoo" e adoro, simplesmente, "O Aeroplano". Interessante como com uma carreira de 30 anos da comédia ele sempre pareceu igual fisicamente. Parece que sempre foi assim.cabelo branco mas sem nunca envelhecer mais do que isso. Mas teve uma longa e bem sucedida carreira que certamente teria continuado. Tive pena, ainda mais por estar em fase de pré produção uma terceira sequela para "Aonde Pára a Policia", que sem ele não vai ser feita. E se for, é um crime.
Assim, como homenagem a este grande homem, de Terça a Quinta feira, farei as minhas criticas a "Aonde Pára a Policia Parte 33 e 3/4", "Mr. Magoo" e " O Aeroplano".
Sempre nos fez rir, e não vai ser agora que nos vai parar. Vai deixar saudades mas o legado está cá sempre.
E se é certo que já não ia para novo, Leslie Nielsen foi um dos mais importantes e engraçados actores cómicos das últimas 3 décadas.
Começou em filmes sérios onde demonstrou a sua capacidade de actuação, depois demonstrou as suas capacidades cómicas em " Aeroplano", que o catapultou para o estrelato na comédia, passado pela policia em " Aonde pára a policia" até chegar a Mr. Magoo. Isto sem contar as inúmeras participações e cameos que fez em muitos filmes ao longo os anos. Apareceu em mais de 200 filmes.
Rio-me como louco sempre que vejo qualquer um dos filmes " Aonde Pára a Policia", tenho uma adoração imensa pela sua participação em "Mr. Magoo" e adoro, simplesmente, "O Aeroplano". Interessante como com uma carreira de 30 anos da comédia ele sempre pareceu igual fisicamente. Parece que sempre foi assim.cabelo branco mas sem nunca envelhecer mais do que isso. Mas teve uma longa e bem sucedida carreira que certamente teria continuado. Tive pena, ainda mais por estar em fase de pré produção uma terceira sequela para "Aonde Pára a Policia", que sem ele não vai ser feita. E se for, é um crime.
Assim, como homenagem a este grande homem, de Terça a Quinta feira, farei as minhas criticas a "Aonde Pára a Policia Parte 33 e 3/4", "Mr. Magoo" e " O Aeroplano".
Sempre nos fez rir, e não vai ser agora que nos vai parar. Vai deixar saudades mas o legado está cá sempre.
ATÉ SEMPRE, LESLIE NIELSEN ( 1926-2010)
sábado, 27 de novembro de 2010
Critica de saga - "O Senhor dos Anéis"
Ocasionalmente, principalmente para poupar a quantidade de criticas similares que escrevo, começarei a partir de hoje a fazer criticas a vários filmes ao mesmo tempo que estejam interligados e que façam parte da mesma saga. Não percamos mais tempo e comecemos já com o primeiro!
De realçar que estes filmes, considerados por muitos como clássicos, só os vi muito recentemente e tenho pena de não o ter feito mais cedo. Porque valeu mesmo muito a pena e, devo dizer, que fiquei até com vontade de ler os livros!
Senhoras e senhores, esta é a minha critica aos filmes do "Senhor dos Aneis".
Senhor dos Aneis: A Irmandade do Anel ( 2001)
Muito bem me tinham já falado deste filme. Que era épico, e que estava mesmo muito bem feito. Comprei os 3 DVD´s em promoção há uns tempos e, para não ficarem só a largar pó, achei melhor dar-lhes uso. E então vi o primeiro filme. E que bom que é! Gosto de filmes épicos de fantasia mas não sou do tipo de lhes dar muita importância e achar que sejam filmes fantásticos. Neste caso, isso não aconteceu. Gostei deveras de tudo no filme: personagens, enredo, realização e tudo o resto.
E pareceu me um filme bastante bom porque mesmo não fazendo parte de uma saga e excluindo a continuação da história, o filme tem a capacidade de funcionar como um só e isso é notável. Como todos fazem uma única história já falo de outras coisas no geral. No ano seguinte saiu o segundo filme
"Senhor dos Aneis: As Duas Torres" (2002)
Para ser franco, é um filme muito bom mas foi o que eu menos gostei dos 3. Talvez porque.embora a nivel de cenas de acção de luta seja soberbo, As Duas Torres é o filme da trilogia que tem menos desenvolvimento, quer de personagens quer da história. E por isso é o que menos aprecio. Mesmo assim gostei bastante na mesma, principalmente porque introduz o Gollum. Bem, e por fim temos o 3º e último filme.
Foi este capitulo que cometeu a façanha de ganhar TODOS os Óscares para o qual foi nomeado, feito alcançado pela última vez pelo " Titanic". Porém, ao contrário do "Titanic", este filme mereceu os óscares que
teve porque foi um filme mesmo muito bom. Se o primeiro serviu como um excelente inicio de saga, este conclui todas as histórias ( pois algumas são separadas embora interligadas) e serve como um perfeito fim para a trilogia.
A história geral é sobre um anel. Mas não um anel de imitação. Um malévolo criado há muitos anos atrás pelo malvado Sauron. Muitos anos depois, ( mas ainda na Idade Média) vemos que o anel tem andado de mão em mão e quem o possui fica com tendências maliciosas e possessivas. Assim quando a história começa, o anel está nas mãos de Bilbo Baggins, um velho hobbit. Entretanto, cabe ao sobrinho de Bilbo, Frodo, de ser o portador do anel e de o levar ao vulcão sagrado do qual agora nao me lembro o nome, pois só assim o pode destruir. Pelo caminho, Frodo, juntamente com o seu amigo Sam, encontram uma serie de aliados mas também de inimigos que os querem travar na sua demanda para destruir o anel.
Quem diria que uma história assim daria origem a uma trilogia de livros clássicos e a uma adaptação cinematográfica ainda mais clássica?
Foi este capitulo que cometeu a façanha de ganhar TODOS os Óscares para o qual foi nomeado, feito alcançado pela última vez pelo " Titanic". Porém, ao contrário do "Titanic", este filme mereceu os óscares que
teve porque foi um filme mesmo muito bom. Se o primeiro serviu como um excelente inicio de saga, este conclui todas as histórias ( pois algumas são separadas embora interligadas) e serve como um perfeito fim para a trilogia.
A história geral é sobre um anel. Mas não um anel de imitação. Um malévolo criado há muitos anos atrás pelo malvado Sauron. Muitos anos depois, ( mas ainda na Idade Média) vemos que o anel tem andado de mão em mão e quem o possui fica com tendências maliciosas e possessivas. Assim quando a história começa, o anel está nas mãos de Bilbo Baggins, um velho hobbit. Entretanto, cabe ao sobrinho de Bilbo, Frodo, de ser o portador do anel e de o levar ao vulcão sagrado do qual agora nao me lembro o nome, pois só assim o pode destruir. Pelo caminho, Frodo, juntamente com o seu amigo Sam, encontram uma serie de aliados mas também de inimigos que os querem travar na sua demanda para destruir o anel.
Quem diria que uma história assim daria origem a uma trilogia de livros clássicos e a uma adaptação cinematográfica ainda mais clássica?
Em termos de realização e de actores não há assim grande alteração ao longo dos filmes pois a continuidade está muito presente. Alguns actores saem a dada altura, outros entram mas a sua qualidade, para dizer a verdade, é sempre boa e, claro também se mudam algumas das localizações.
Porém, há uma personagem que me causa muita especie, e peço desde já desculpa a pelo menos uma pessoa que me vai crucificar por dizer isto, que é a da Liv Tyler. Não quero com isto dizer que a Liv Tyler é má actriz porque já a vi noutras produções e gostei das interpretações dela. Aqui, para ser honesto, ela limita-se a sussurrar, chorar e andar na marmelada com o Viggo Mortensen. Não é uma má personagem, é apenas uma que não desenvolve quase nada ao longo dos três filmes.
Pelo contrário temos Gollum/ Smeagol, um individuo bipolar que viu a sua vida a deteriorar-se por causa do poder do anel. É uma personagem com uma intensidade psicológica tremenda e que na minha opinião devia ter valido um Oscar ao actor que vestiu o fato de captura de movimentos e fez uma interpretação fantástica, não fosse a Academia picuinhas o suficiente para dizer que como é uma personagem computorizada não pode ser nomeado. Parvoíces...
Pelo que me disseram é um filme bastante fiel aos livros do J.R.R Tolkien e, se assim for, louvo Peter Jackson porque não deve ser nada fácil transpor aqueles calhamaços para o cinema. De facto, consta que certa vez os Beatles foram ter com Stanley Kubrick, do qual eram grandes fãs, e lhe perguntaram se ele não gostaria de adaptar a saga Senhor dos Aneis para o cinema. Ao que parece, Kubrick respondeu-lhes que eram livros muito densos e para fazer em filme. Portanto se uma das mentes mais geniais da realização não conseguiu, vejam bem o que conseguiu Peter Jackson
Opinião Final:
A trilogia " O Senhor dos Aneis" destaca-se deveras pois conseguiu a difícil tarefa de transpor um clássico da literatura tão grande para filme e isso é de prezar. Gostei bastante de todos os filmes, sendo que como já disse o 2º foi o que menos apreciei. O 1º é um excelente primeiro filme e o terceiro então é excelente. Os três juntos fazem uma excelente história com personagens desenvolvidas e que com certeza captará todos os espectadores, mesmo com as suas durações de cerca de 3 horas-
Classificações:
A irmandade do Anel: 88 %
As Duas Torres: 85%
O Regresso do Rei: 91%
Porém, há uma personagem que me causa muita especie, e peço desde já desculpa a pelo menos uma pessoa que me vai crucificar por dizer isto, que é a da Liv Tyler. Não quero com isto dizer que a Liv Tyler é má actriz porque já a vi noutras produções e gostei das interpretações dela. Aqui, para ser honesto, ela limita-se a sussurrar, chorar e andar na marmelada com o Viggo Mortensen. Não é uma má personagem, é apenas uma que não desenvolve quase nada ao longo dos três filmes.
Pelo contrário temos Gollum/ Smeagol, um individuo bipolar que viu a sua vida a deteriorar-se por causa do poder do anel. É uma personagem com uma intensidade psicológica tremenda e que na minha opinião devia ter valido um Oscar ao actor que vestiu o fato de captura de movimentos e fez uma interpretação fantástica, não fosse a Academia picuinhas o suficiente para dizer que como é uma personagem computorizada não pode ser nomeado. Parvoíces...
Pelo que me disseram é um filme bastante fiel aos livros do J.R.R Tolkien e, se assim for, louvo Peter Jackson porque não deve ser nada fácil transpor aqueles calhamaços para o cinema. De facto, consta que certa vez os Beatles foram ter com Stanley Kubrick, do qual eram grandes fãs, e lhe perguntaram se ele não gostaria de adaptar a saga Senhor dos Aneis para o cinema. Ao que parece, Kubrick respondeu-lhes que eram livros muito densos e para fazer em filme. Portanto se uma das mentes mais geniais da realização não conseguiu, vejam bem o que conseguiu Peter Jackson
Opinião Final:
A trilogia " O Senhor dos Aneis" destaca-se deveras pois conseguiu a difícil tarefa de transpor um clássico da literatura tão grande para filme e isso é de prezar. Gostei bastante de todos os filmes, sendo que como já disse o 2º foi o que menos apreciei. O 1º é um excelente primeiro filme e o terceiro então é excelente. Os três juntos fazem uma excelente história com personagens desenvolvidas e que com certeza captará todos os espectadores, mesmo com as suas durações de cerca de 3 horas-
Classificações:
A irmandade do Anel: 88 %
As Duas Torres: 85%
O Regresso do Rei: 91%
terça-feira, 23 de novembro de 2010
Critica - "Vampires Suck"
Definitivamente, o século 21 foi uma revolução no que toca a filmes de paródia a géneros específicos. Tudo começou com o Scary Movie, que parodiava os filmes de terror e que deu origem a uma quantidade enorme de paródias. Alguns até são giros e que até aprecio como os Scary Movie ou o " Oh não, outro filme de adolescentes!". Outros são engraçados e para rir como o Superhero Movie. Mas nunca são grandes filmes pelo a razão de se limitarem a gozarem com filmes já existentes e não com o género em si.
Bem, em 2006, dois dos argumentistas do Scary Movie original de nome Jason Friedberg e Aaron Seltzer decidiram embargar sozinhos nos filmes de paródia. Lançaram no mesmo ano " Date Movie" que parodia filmes de romance. Não é bom mas podia ser pior. Em 2007 lançaram "Epic Movie", a parodiar filmes épicos e de fantasia. E , Meu Deus, é mau! Mau mau mau mau mau! Um dos piores filmes que infelizmente pus a vista em cima. Com piadas estúpidas e mais para o nojo do que para o riso, vi que estes dois individuos estavam a fazer merda. Os outros dois " Meet the Spartans e " Disaster Movie" nunca vi. Todos os filmes destes dois individuos tiveram criticas horriveis e percebe-se a razão. Bem,ontem vi " Vampire Sucks".
Recuso me a pôr o titulo em português porque " Ponha Aqui o seu dentinho" é mau. Ainda por cima dado a um filme destes.
Como talvez possam ver o filme é uma paródia directa à saga Crepúsculo e , embora melhor que o material que goza. É mau na mesma.
Tudo começa com uma rapariga chamada Becca, que se muda para uma cidade nova onde não conhece ninguem. Rapidamente se apaixona por Edward um rapaz que vai an volta é um vampiro. E pelo meio piadas parvas vão surfindo, enquanto o casal tenta a todo o custo ficar junto.
Sinceramente, não posso mesmo dizer que seja um bom filme. Porque não é. Mas há que lhe valorizar uma coisa: ao menos tentou parodiar a saga e mesmo assim ainda ficou melhor do que o material com que goza.
Não resulta mesmo nada como filme mas ao menos não é o pior do género.Até porque tem algumas ( não muitas) piadas engraçadas. As outras baseiam-se em piadas já existentes inseridas noutros contextos.
O problema deste tipo de filmes é que se baseiam em obras cinematográficas já existentes e por isso às vezes falham. Na minha opinião, para fazer filmes de paródia, há que pegar apenas nos géneros e não em histórias que já foram feitas. É por isso que filmes como "Hot Fuzz" e o " Zombieland" resultam.
Não é uma coisa terrível e tirando algumas das piadas, até é um filme que se vê se todos os DVDs estiverem estragados e não estiver mais nada de jeito na televisão. Em termos visuais não é mau mas tem partes muito parvas e até mal feitas, com piadas visuais pouco originais o que é pena.
Estranhamente, as interpretações não são a pior coisa deste filme. Algumas até são boas apesar de não serem engraçadas.
Opinião final:
Não é o pior do género sendo, sem dúvida, uma melhoria em relação a outros filmes desta dupla e o conceito até é interesante, mas dedica-se demasiado a gozar com a saga de vampiros e pouco a ter realmente piada.
Poucas piadas interessantes e com momentos apenas aborrecidos, Vampires Suck é , ironicamente,quase tão mau como o material com que goza.
Classificação: 45 %
Bem, em 2006, dois dos argumentistas do Scary Movie original de nome Jason Friedberg e Aaron Seltzer decidiram embargar sozinhos nos filmes de paródia. Lançaram no mesmo ano " Date Movie" que parodia filmes de romance. Não é bom mas podia ser pior. Em 2007 lançaram "Epic Movie", a parodiar filmes épicos e de fantasia. E , Meu Deus, é mau! Mau mau mau mau mau! Um dos piores filmes que infelizmente pus a vista em cima. Com piadas estúpidas e mais para o nojo do que para o riso, vi que estes dois individuos estavam a fazer merda. Os outros dois " Meet the Spartans e " Disaster Movie" nunca vi. Todos os filmes destes dois individuos tiveram criticas horriveis e percebe-se a razão. Bem,ontem vi " Vampire Sucks".
"Vampires Suck" ( 2010)
Recuso me a pôr o titulo em português porque " Ponha Aqui o seu dentinho" é mau. Ainda por cima dado a um filme destes.
Como talvez possam ver o filme é uma paródia directa à saga Crepúsculo e , embora melhor que o material que goza. É mau na mesma.
Tudo começa com uma rapariga chamada Becca, que se muda para uma cidade nova onde não conhece ninguem. Rapidamente se apaixona por Edward um rapaz que vai an volta é um vampiro. E pelo meio piadas parvas vão surfindo, enquanto o casal tenta a todo o custo ficar junto.
Sinceramente, não posso mesmo dizer que seja um bom filme. Porque não é. Mas há que lhe valorizar uma coisa: ao menos tentou parodiar a saga e mesmo assim ainda ficou melhor do que o material com que goza.
Não resulta mesmo nada como filme mas ao menos não é o pior do género.Até porque tem algumas ( não muitas) piadas engraçadas. As outras baseiam-se em piadas já existentes inseridas noutros contextos.
O problema deste tipo de filmes é que se baseiam em obras cinematográficas já existentes e por isso às vezes falham. Na minha opinião, para fazer filmes de paródia, há que pegar apenas nos géneros e não em histórias que já foram feitas. É por isso que filmes como "Hot Fuzz" e o " Zombieland" resultam.
Não é uma coisa terrível e tirando algumas das piadas, até é um filme que se vê se todos os DVDs estiverem estragados e não estiver mais nada de jeito na televisão. Em termos visuais não é mau mas tem partes muito parvas e até mal feitas, com piadas visuais pouco originais o que é pena.
Estranhamente, as interpretações não são a pior coisa deste filme. Algumas até são boas apesar de não serem engraçadas.
Opinião final:
Não é o pior do género sendo, sem dúvida, uma melhoria em relação a outros filmes desta dupla e o conceito até é interesante, mas dedica-se demasiado a gozar com a saga de vampiros e pouco a ter realmente piada.
Poucas piadas interessantes e com momentos apenas aborrecidos, Vampires Suck é , ironicamente,quase tão mau como o material com que goza.
Classificação: 45 %
quinta-feira, 18 de novembro de 2010
Habemus logo!
Se olharem aí para cima podem ver que o blog já tem um novo logo todo XPTO. Um grande obrigado ao Tiago Martins ( autor de Dia T e Ceci n´est pas une critique, este ultimo que me inspirou a criar o blog onde estão a ler isto) por ter criado o belissimo logo! E desde já as criticas aleatórias que tenho escrito são com base na aleatoriedade dele. Obrigado por isso também.
Critica aleatória - " The Garbage Pail Kid Movie
Bom, aqui está o prometido.O pior filme de sempre. Sinceramente vi isto e rapidamente percebi que não havia qualquer razão de alguém no seu perfeito juízo,caso houvesse algum juízo para começar, pudesse fazer uma coisa tão horrenda e idiota como isto.
The Garbage Pail Kids Movie ( 1987)
Sem verem o filme peço apenas que olhem para o poster e digam se acham que vai ser um bom filme. Pois bem, me pareceu...
É importante dizer que foi baseado numa série de cartas de colecção que nos anos 80 foram deveras populares entre as crianças. E agora vou vos mostrar algumas e vocês vão me dizer mais uma vez se acham que o filme vos parece bom.
Agradável, não é? Todos sabemos que as crianças gostam de tudo o que tem a ver com nojento. Mas sinceramente não sei o que há de bom nestas coisas. Bem, sendo assim, será que, com base nestas cartas, podemos ver um filme bom?
Não.
Este filme é frequentemente citado como um dos piores de sempre e tem muitas razões para tal.Se querem um filme horrivel, no mau sentido, nojento, sem história alguma e com montes de falhas a diversos niveis, devo dizer-vos que não batem bem da cabeça. Há filmes que de tão maus que são se tornam bons. Este infelizmente não é um deles.
Tudo começa com uma nave em forma de lata de lixo a vaguear pelo espaço. Momentos depois vemos que essa nave está agora numa loja de antiguidades. Depois o filme começa a aparvalhar, porque a lata começa a
mexer-se e aum muco verde qualquer sai de lá de dentro. Daí passa-se a um rapaz chamado Dodger, que está a ser perseguido por um bando de bullies. E é a partir daqui que o filme nos aleija em todos os sentidos.
O rapaz trabalha numa loja de antiguidades, a mesma na qual vimos o caixote ranhoso ( literalmente). Não consigo dar muita história porque o filme tem falta dela. A dada altura descobrimos o que estava dentro do caixote. E antes não tivessemos feito. São os Garbage Pail Kids, estranhos, nojentos e claramente anões em fatos. Dodger e a uma das raparigas bullies começam a dar-se e ele descobre que ela é designer. Então os seres/crianças/ coisas sabem costurar e fazem um casaco para ele impressionar a rapariga. E conformem-se porque é a única coisa que se pode chamar argumento neste filme, e mesmo assim não é dos melhores. Depois a história perde-se e descobre-se que, e não estou a brincar, neste universo existe um Asilo para as pessoas feias. E a partir daqui desistimos...
Este filme não é muito conhecido por estes lados. E Graças a Deus, que por tanta pessoa em sofrimento não é nada bom! Eu próprio só estive em contacto com o filme, por causa da critica que o Nostalgia Critic fez ao filme, que de resto é a única maneira de eu voltar a ver o filme, porque ele goza mesmo bem com aquilo. E como ele próprio diz: " este filme doi fisicamente"
É por causa de filme como este que os estúdios da MGM faliram. Não sei o que aconteceu para seres humanos aprovarem esta porcaria e a tranforem num filme. A história não é coerente. Os miudos do lixo (?) não têm sequer uma história nem se sabe de onde vieram. Limitam-se a gritar, a chorar ou a fazer coisas nojentas como urinar nas calças e vomitar. Os bonecos ainda por cima, para além de ser nojentos, roubam coisas e dão uma mensagem horrenda para os miudos. Aliás, isto era suposto ser um filme para a familia! Não sei como. Não sei mesmo.
Os actores humanos fazem tanto mal como os bonecos. Não posso dizer que haja uma única performance boa neste filme. Há menos más mas nenhuma se destaca. E eis outra prova de que é um mau filme (só o primeiro riso é que faz parte)
Eu não consigo descrever quão mau é este filme! E não me vou estender mais sobre o filme porque, para dizer a verdade, não há mais para estender! " The Garbage Pail Kids Movie" consiste unicamente em rufias a perseguir um miudo, o miudo e uma das rufias em actos quase merecedores de crime e um bando de putos monstros que não fazem mais nada se não gritar e fazerem coisas nojentas!
Opinião final:
Pode parecer louco mas acho que, se não viram, deviam ver este filme. Não é por ser bom mas o exacto contrário e garanto-vos que boa parte dos maus filmes que já viram vão parecer "O Padrinho" comparado com este aglomerado de fezes. Horrivelmente nojento, sem brilho em interpretações e um horror para o mundo do cinema, " The Garbage Pail Kids Movie" é exactamente o que está no titulo: Garbage ( lixo)
Classificação: 4 % ( e já muito!)
terça-feira, 16 de novembro de 2010
O pior filme de sempre.
Senhoras e senhores, venho anunciar que na Quinta Feira, vou fazer a critica ao pior filme que já vi. Por isso fiquem atentos.
Critica aleatória - "Alguém tem que ceder"
Sou um pouco exigente no que toca a comédias românticas. Têm de ter um equilibrio dos dois géneros para eu, normalmente, gostar delas. E há umas bastante boas. Outras, renunciam à comédia e tornam-se engraçadinhas. Outras são más...
Mas a que vos falo hoje é uma das melhores que já vi e realmente funciona.
Devo dizer que gostei muito de ver este filme no cinema, embora não o tenha apreciado como queria, pelo menos no fim, porque estava aflitinho para ir fazer xixi. Entretanto revi-o e posso dizer que é um filme bom. E, apesar de ter uma história muito simples, funciona bem.
Quando digo que a história é simples, é mesmo! O filme conta a história de Harry Sanborn ( Jack Nicholson), um mulherengo de meia idade, que costuma namorar apenas raparigas com menos de 30 anos. Assim é, até que a sua mais recente conquista, Marin ( Amanda Peet), decide levá-lo à casa de praia da sua familia, mas são supreendidos por estar lá a mesma, incluindo a sua mãe Erica ( Diane Keaton) e a tia Zoe ( Frances McDonald), onde Harry e Erica são apresentados. Entretanto Harry tem um ataque cardiaco e vai parar ao hospital, decidindo assim que a sua relação com Marin não chegará a lado nenhum. Entretanto começa a passar mais tempo com Erica e acabam por se envolver. E o resto acontece.
Gosto bastante dos dois actores principais do filme e , devo dizer, que nunca vi um mau filme com o Jack Nicholson. Mas quem rouba, a meu ver, as luzes da ribalta no que toca a interpretações é Diane Keaton.
Juro-vos que é capaz de ser a melhor performance feminina que já vi num filme de comédia. Não só nas partes para rir, como nas partes sérias, a Diane Keaton mostra que mereceu o Globo de Ouro de Melhor actriz de Comédia que ganhou e o Oscar para melhor actriz para o qual foi nomeada. Se forem cépticos vejam este video até mais ou menos aos 3:00 e digam lá se não se riem!
Apesar de ser ela o melhor do filme ( e reparem que o Rotten Tomatoes concorda comigo), os outros actores dão boas performances também. Jack Nicholson também está muito bem e sem ele o filme com certeza não seria a mesma coisa. O Keanu Reeves aparece a dada altura e não ache que tenha sido um papel absolutamente brilhante. Quer dizer, não é mau mas era um papel que qualquer bom actor poderia representar.O argumento, apesar de não ser muito original, é bom e entretém.
Em termos de pontos negativos, acho que é muito grande ( tem mais de 2 horas) e a dada altura começa a engonhar muito e a história para de avançar para aí durante uma meia hora. Mas o climax compensa, não se preocupem. ( e não estou a falar o sentido sexual. Embora também se possa aplicar ao filme.
Opinião final:
É uma comédia romântica, com alguns aspectos que a diferencia das outras, sem perder os dois elementos constituintes do género, sendo rica em momentos para rir e contendo a lamechice requerida. Com boas interpretações e um dos papeis da vida da Diane Keaton, " Alguém tem que Ceder" é um filme bastante bom de se ver e de se gostar.
Classificação: 83%
Mas a que vos falo hoje é uma das melhores que já vi e realmente funciona.
"Alguém Tem que Ceder" ( 2003)
Devo dizer que gostei muito de ver este filme no cinema, embora não o tenha apreciado como queria, pelo menos no fim, porque estava aflitinho para ir fazer xixi. Entretanto revi-o e posso dizer que é um filme bom. E, apesar de ter uma história muito simples, funciona bem.
Quando digo que a história é simples, é mesmo! O filme conta a história de Harry Sanborn ( Jack Nicholson), um mulherengo de meia idade, que costuma namorar apenas raparigas com menos de 30 anos. Assim é, até que a sua mais recente conquista, Marin ( Amanda Peet), decide levá-lo à casa de praia da sua familia, mas são supreendidos por estar lá a mesma, incluindo a sua mãe Erica ( Diane Keaton) e a tia Zoe ( Frances McDonald), onde Harry e Erica são apresentados. Entretanto Harry tem um ataque cardiaco e vai parar ao hospital, decidindo assim que a sua relação com Marin não chegará a lado nenhum. Entretanto começa a passar mais tempo com Erica e acabam por se envolver. E o resto acontece.
Gosto bastante dos dois actores principais do filme e , devo dizer, que nunca vi um mau filme com o Jack Nicholson. Mas quem rouba, a meu ver, as luzes da ribalta no que toca a interpretações é Diane Keaton.
Juro-vos que é capaz de ser a melhor performance feminina que já vi num filme de comédia. Não só nas partes para rir, como nas partes sérias, a Diane Keaton mostra que mereceu o Globo de Ouro de Melhor actriz de Comédia que ganhou e o Oscar para melhor actriz para o qual foi nomeada. Se forem cépticos vejam este video até mais ou menos aos 3:00 e digam lá se não se riem!
Apesar de ser ela o melhor do filme ( e reparem que o Rotten Tomatoes concorda comigo), os outros actores dão boas performances também. Jack Nicholson também está muito bem e sem ele o filme com certeza não seria a mesma coisa. O Keanu Reeves aparece a dada altura e não ache que tenha sido um papel absolutamente brilhante. Quer dizer, não é mau mas era um papel que qualquer bom actor poderia representar.O argumento, apesar de não ser muito original, é bom e entretém.
Em termos de pontos negativos, acho que é muito grande ( tem mais de 2 horas) e a dada altura começa a engonhar muito e a história para de avançar para aí durante uma meia hora. Mas o climax compensa, não se preocupem. ( e não estou a falar o sentido sexual. Embora também se possa aplicar ao filme.
Opinião final:
É uma comédia romântica, com alguns aspectos que a diferencia das outras, sem perder os dois elementos constituintes do género, sendo rica em momentos para rir e contendo a lamechice requerida. Com boas interpretações e um dos papeis da vida da Diane Keaton, " Alguém tem que Ceder" é um filme bastante bom de se ver e de se gostar.
Classificação: 83%
segunda-feira, 15 de novembro de 2010
Critica aleatória - A Volta ao Mundo em 80 dias"
Inauguro uma nova sub categoria no " Cinema da Marquise", onde eu vou a uma lista de filmes que já vi e seleciono um aletoriamente para fazer a critica.Eis o primeiro.
Sou fã do Jackie Chan. Tenho noção que os filmes dele não passam de cenas de luta sem duplos e com comédia parva metida pelo meio. Mas apesar disso gosto. Acho que entretém. Não os adoro mas são capazes de fazer rir uma pessoa de vez em quando. Pois bem, em 2004, saiu uma versão do clássico de Júlio Verne, recriada com outras características na história. Algumas funcionam mais ou menos, outras não.
Sou fã do Jackie Chan. Tenho noção que os filmes dele não passam de cenas de luta sem duplos e com comédia parva metida pelo meio. Mas apesar disso gosto. Acho que entretém. Não os adoro mas são capazes de fazer rir uma pessoa de vez em quando. Pois bem, em 2004, saiu uma versão do clássico de Júlio Verne, recriada com outras características na história. Algumas funcionam mais ou menos, outras não.
A VOLTA AO MUNDO EM 80 DIAS ( 2004)
Nunca li o livro do Júlio Verne mas já vi umas 4 ou 5 adaptações da história, a contar com esta, e gosto bastante da história. Dependendo do vosso gosto pessoal pela história, caso a conheçam, tanto podem gostar muito ou não gostar nada.Não é exactamente um bom filme, mas também não é mau.
A história geral do filme é a que provavelmente já sabem as com certas mudanças. Em finais do século XIX, um homem chinês chamado Lau Xing ( Jackie Chan) rouba um artefacto misterioso do Banco de Inglaterra. A fugir à policia, acaba por se esconder na casa de Phileas Fogg ( Steve Coogan) , que o acolhe em casa como criado, sem saber que é um ladrão.Entretanto, Phileas aposta com vários membros da Academia da Ciência de Londres que é de facto possivel dar a volta ao mundo em 80 dias ou menos. E assim ele e Passpartout ( o nome que Lau Xing inventou) põem-se ao caminho sendo que o malvado Lord Kelvin ( Jim Broadbent) manda um Inspector da Policia chamado Fix( Ewen Bremner)para os tentar prender e impedir que o consigam fazer. Pelo caminho conhecem também uma rapariga chamada Monique ( Cecille de France) que mais tarde os acompanha na viagem.Ao mesmo tempo, Passpartout tenta devolver o que roubou do banco, que era um artefacto mistico que pertencia à sua familia., na China
O filme teve muitas criticas negativas porque, e cito, "não se assemelha em nada à obra de Verne". Primeiro, isso não é de todo verdade porque a história central e até o fim é rigorosamente igual, o que muda são algumas personagens e algumas das históriassecundárias. Segundo, não me venham com tretas que há filmes baseados em livros que eu conheço que tiveram criticas excelentes e que , no cinema, parecem duas obras diferentes. Se lerem a versão em cinema do " Quem quer ser bilionário" e depois compararem com o livro, vêem que é uma adaptação do livro com mais alterações do que caracteristicas no livro. Como gostei muito do livro, não gostei tanto do filme. Por isso é uma desculpa parva. É um filme familiar, portanto é óbvio que tiveram que alterar um bocado a história. E em certos aspectos acho que conseguiram.
Em termos de interpretações não há assim nada a destacar. Nenhuma é brilhante mas também não há horriveis. Ok, excepto um dos mais estranhos cameos de sempre.
Arnold Schwarzenegger , "actor"/ "politico", entra neste filme como Principe Hapi, um principe árabe, que quer Monique como esposa. E sim, é tão mau como parece. Sinceramente nalgumas participações dele em filmes, rio-me de tão má que é. Nesta, temi pelo destino do mundo...
Entretanto há uma personagem irritante irritante irritante, tanto que declaro aqui que tem uma doença chamada " Sindroma de Jar Jar Binks", ou seja, foi a personagem que eles criaram para dar o maior comic relief ao filme e, a meu ver, falharam redondamente.. Usa de forma parva e excessiva humor fisico e, para dizer a verdade parece muito forçado e por isso não achei muita piada. Os meus gostos em cinema mudaram desde há uns anos para cá, mas mesmo com 11 anos, não achava piada a essa personagem. Não é problema do actor, mas da personagem que interpreta.
Não gostei muito do vilão. Pode ser impressão minha mas Lord Kelvin pareceu me mais um vilão por obrigação. Parecia que havia um Darth Sidious a dizer-lhe para ter sobrancelhas carrancudas e ser malévolo.
Em termos de argumento, gosto mais da história original como todo mas até apreciei as mudanças de plot. Não me parece que tenham sido tão más como são vistas e agradam miúdos e graúdos.As cenas de lutas também são boas. Ou seja são iguais às cenas de luta dos outros 529 filmes do Jackie Chan. Mas apesar disso são engraçadas e sinceramente são mesmo as mais cómicas do filme.
Gosto dos planos de camera e parece me que a realização de Frank Coraci ( que também realizou "Click) é bastante razoável.
Opinião final:
Não acho que seja um filme muito bom mas não creio que mereça todas as criticas negativas que teve. tTem algumas personagens boas, outras não. Mas é uma adaptação engraçada e diferente de uma das maiores obras de litereatura de sempre.
Classificação: 65 %
Citações cinematográficas
Há citações excelentes sobre vários assuntos espalhadas por aí. O cinema não é excepção e, por isso, de vez em quando colocarei algumas das melhores citações de cinema! Fiquem aqui com algumas:
"O Cinema é como uma velha prostituta, tal como o circo e programas de variedades, que sabe como nos oferecer vários tipo de prazer. Aliás, não podemos ensinar às pulgas como ir para cães novos"
Frederico Felini
"O cinema é a mais bela fraude do mundo"
Jean-Luc Godard
" Vários fãs dedicados do Star Wars que tinham bilhetes para a primeira exibição do filme, na verdade disseram que quando o filme começou, começaram a chorar. Principalmente porque muitos deles , 22 anos depois, perceberam que ainda não tinham perdido a virgindade"
Conan O´Brien
"O Cinema é como uma velha prostituta, tal como o circo e programas de variedades, que sabe como nos oferecer vários tipo de prazer. Aliás, não podemos ensinar às pulgas como ir para cães novos"
Frederico Felini
"O cinema é a mais bela fraude do mundo"
Jean-Luc Godard
" Vários fãs dedicados do Star Wars que tinham bilhetes para a primeira exibição do filme, na verdade disseram que quando o filme começou, começaram a chorar. Principalmente porque muitos deles , 22 anos depois, perceberam que ainda não tinham perdido a virgindade"
Conan O´Brien
domingo, 14 de novembro de 2010
A Lista dos filmes
Novidade aqui no blog: se olharem para o lado direito poderão ver que aí está a minha lista actual de filmes favoritos. Possivelmente vai sendo alterada, consoante os filmes que for vendo. De qualquer maneira aí a têm!
quinta-feira, 11 de novembro de 2010
18 anos-O meu top 40 de filmes
Hoje faço 18 anos. 18 anos be passados e que valeram a pena. Por isso fiz um esforço e decidi fazer o meu Top 40 de filmes favoritos até a presente data!
Cá ficam e prometo que, eventualmente, irei fazer a critica a cada um deles:
Cá ficam e prometo que, eventualmente, irei fazer a critica a cada um deles:
2- Forrest Gump
5- The Truman Show9- Yes Man
10- Rat Race
16- Juno
19- O Rei Leão
23- Adeus, Lenine
24- A Vida é bela
27- Bruno
28- WALL-E
29- Mystic River
30- Johnny English
31- Zombieland
32- Taxi Driver
33- Marte Ataca!
40- Click
Queria fazer só 20 mas tive pena de deixar muitos filmes que adoro de fora. Portanto Top 40, que talvez ainda possa crescer um dia. Tenho noção que há muitas comédias na minha lista. Mas são os meus filmes favoritos portanto não têm género definido.
terça-feira, 9 de novembro de 2010
Critica - " A Vida de Brian"
Sejam benvindos à minha primeira critica de filme. Decidi começar por um que adoro, portanto não percamos mais tempo!
Comecei a ver os sketches dos Monty Python por mero acaso, em 2008. Sempre tive alguma curiosidade e quando vi, gostei. Tanto que fiquei com uma enorme vontade de ver os filmes. E no meu aniversário ofertaram me dois sendo que um foi "A Vida de Brian".
Ora bem, para quem não sabe ( shame on you!), o Monty python foram um grupo de comediantes britânico, que esteve no activo desde finais dos anos 60 até inícios dos anos 80. Começaram ,em 1969, com um programa de televisão na BBC chamado " Monty Python´s Flying Circus", que foi um êxito e trouxe ao mundo novas formas de fazer humor. Quando acabou, os seis decidiram que tinham capacidades para transpor o seu trabalho para o grande ecrã. Fizeram-no 3 vezes e das três safaram se bem como o raio!
Em 1979, depois de terem feito "Monty Python e o Cálice Sagrado" ( que irei abordar aqui também), fizeram " A Vida de Brian", a história de um homem da judeia que é sem querer confundido com um messias.
Qual é o meu parecer sobre este filme? Adoro-o. Com todas as letras da palavra. Eu adoro " A Vida de Brian" e não tenho medo de o dizer! Se a relação entre humanos e obras primas cinematográficas fosse permitida eu casava com este filme. Escusado será dizer que quando me perguntam qual é o meu filme favorito eu respondo que é este pois tenho imensas razões para tal.
A história começa com os Reis Magos a viajar até à manjedoura onde nasceu Jesus Cristo e , exactamente no mesmo dia, nasceu Brian, a personagem principal do filme.E garanto-vos que quase de certeza vão rir nos primeiros 5 minutos de filme por causa dessa cena. Depois disso avançamos décadas no tempo, onde vemos que Brian de Nazaré ( interpretado por Graham Chapman) e a sua mãe ( interpretada por Terry Jones, que também é o realizador do filme) vivem numa Judeia ocupada por Romanos e onde todos são oprimidos mas não podem fazer muito contra isso pois os Romanos são mais fortes. Brian, que está farto de toda essa opressão, conhece então um grupo de revolucionários que tem como intenção expulsar os romanos da sua terra. Brian acaba por se juntar ao grupo e a partir daí desencadeia-se uma série de eventos hilariantes e que vão dar a volta ao filme.
Todos os membros dos Monty Python têm papeis excelentes e todos têm mais do que uma personagem ( Michael Palin tem 10 personagens diferentes ao longo do filme), tal como foram eles os seis que escreveram a história.
Acho que a beleza d´" A Vida de Brian" está no facto de que, para além de ser comédia, faz uma sátira boa, inteligente e hilariante, principalmente à religião ( pois creio que a maior parte deles, senão todos, eram ateus). Eu pessoalmente considero me crente num ser superior ( deísta) e mesmo assim não só adoro toda a sátira feita como concordo em praticamente todos os aspectos satirizados. Não só a religião é parodiada neste filme. Muitos dos hábitos que se acreditavam ter nessas épocas são gozados de formas que muito pouca gente conseguiria fazer.
Sinceramente, o fim do filme é um dos meus momentos favoritos de sempre da história do cinema. É possível que já o tenham visto pois é extremamente conhecido. Não vou dizer qual é mas apenas digo que envolve esta música.
Claro que um filme destes a satirizar a religião no tempo de Jesus Cristo ia dar chatice pois os fanáticos religiosos não podem ver ninguém a gozar com as crenças religiosas, coitadinhos!
Entre essas, diz se que o filme goza com o sofrimento de Jesus Cristo, o que já foi desmentido pelos próprios Monty Python pois Jesus aparece como personagem no filme, separado da principal. Depois existem certas acusações contra os ensinamentos do cristianismo que, a meu ver , são absolutamente patéticos. Como uma cena do filme em que é dito que as pessoas não precisam de seguir ninguém e que têm o poder de pensar sozinhas.
Muita gente o criticou pois é, de facto, dependente de acreditar num ser nunca viu nem sabe se existe e que sem antes o consultar não pode viver a sua vida...
Por causa disto, o filme foi banido em certas partes do Reino Unido e até de países inteiros por todo o mundo. De facto houve sítios em que o filme só foi exibido nos cinemas o ano passado! E isto mostra como o ser humano tem uma dificuldade tremenda e idiota em gozar com o que aparentemente pode ou não reger a maneira como vivemos.
Há que realçar que foi um filme que esteve perto de não ser feito porque o produtor decidiu não apostar nele por causa do conteúdo religioso, meros dias antes do inicio das filmagens( lá está a mente-capta de certos indivíduos...) . Ao auxilio veio George Harrison! Sim, o ex-Beatle, que era fã dos Monty Python, doou parte do seu dinheiro e produziu o filme. E ainda bem que o fez!
Opinião final:
" A Vida de Brian" é mais do que uma obra prima do cinema. É uma comédia que nos ensina que somos seres humanos responsáveis e que devemos sempre lutar pelos nossos ideais, e não deixar que sejamos obrigados a fazer as coisas por outras entidades. É hilariante, divertido, parvo, inteligente, tem uma grande história com interpretações brilhantes a acompanhar e eu adoro
Classificação ( 0-100): 100%, muito sólido!
A VIDA DE BRIAN ( 1979)
Comecei a ver os sketches dos Monty Python por mero acaso, em 2008. Sempre tive alguma curiosidade e quando vi, gostei. Tanto que fiquei com uma enorme vontade de ver os filmes. E no meu aniversário ofertaram me dois sendo que um foi "A Vida de Brian".
Ora bem, para quem não sabe ( shame on you!), o Monty python foram um grupo de comediantes britânico, que esteve no activo desde finais dos anos 60 até inícios dos anos 80. Começaram ,em 1969, com um programa de televisão na BBC chamado " Monty Python´s Flying Circus", que foi um êxito e trouxe ao mundo novas formas de fazer humor. Quando acabou, os seis decidiram que tinham capacidades para transpor o seu trabalho para o grande ecrã. Fizeram-no 3 vezes e das três safaram se bem como o raio!
Em 1979, depois de terem feito "Monty Python e o Cálice Sagrado" ( que irei abordar aqui também), fizeram " A Vida de Brian", a história de um homem da judeia que é sem querer confundido com um messias.
Qual é o meu parecer sobre este filme? Adoro-o. Com todas as letras da palavra. Eu adoro " A Vida de Brian" e não tenho medo de o dizer! Se a relação entre humanos e obras primas cinematográficas fosse permitida eu casava com este filme. Escusado será dizer que quando me perguntam qual é o meu filme favorito eu respondo que é este pois tenho imensas razões para tal.
A história começa com os Reis Magos a viajar até à manjedoura onde nasceu Jesus Cristo e , exactamente no mesmo dia, nasceu Brian, a personagem principal do filme.E garanto-vos que quase de certeza vão rir nos primeiros 5 minutos de filme por causa dessa cena. Depois disso avançamos décadas no tempo, onde vemos que Brian de Nazaré ( interpretado por Graham Chapman) e a sua mãe ( interpretada por Terry Jones, que também é o realizador do filme) vivem numa Judeia ocupada por Romanos e onde todos são oprimidos mas não podem fazer muito contra isso pois os Romanos são mais fortes. Brian, que está farto de toda essa opressão, conhece então um grupo de revolucionários que tem como intenção expulsar os romanos da sua terra. Brian acaba por se juntar ao grupo e a partir daí desencadeia-se uma série de eventos hilariantes e que vão dar a volta ao filme.
Todos os membros dos Monty Python têm papeis excelentes e todos têm mais do que uma personagem ( Michael Palin tem 10 personagens diferentes ao longo do filme), tal como foram eles os seis que escreveram a história.
Acho que a beleza d´" A Vida de Brian" está no facto de que, para além de ser comédia, faz uma sátira boa, inteligente e hilariante, principalmente à religião ( pois creio que a maior parte deles, senão todos, eram ateus). Eu pessoalmente considero me crente num ser superior ( deísta) e mesmo assim não só adoro toda a sátira feita como concordo em praticamente todos os aspectos satirizados. Não só a religião é parodiada neste filme. Muitos dos hábitos que se acreditavam ter nessas épocas são gozados de formas que muito pouca gente conseguiria fazer.
Sinceramente, o fim do filme é um dos meus momentos favoritos de sempre da história do cinema. É possível que já o tenham visto pois é extremamente conhecido. Não vou dizer qual é mas apenas digo que envolve esta música.
Claro que um filme destes a satirizar a religião no tempo de Jesus Cristo ia dar chatice pois os fanáticos religiosos não podem ver ninguém a gozar com as crenças religiosas, coitadinhos!
Entre essas, diz se que o filme goza com o sofrimento de Jesus Cristo, o que já foi desmentido pelos próprios Monty Python pois Jesus aparece como personagem no filme, separado da principal. Depois existem certas acusações contra os ensinamentos do cristianismo que, a meu ver , são absolutamente patéticos. Como uma cena do filme em que é dito que as pessoas não precisam de seguir ninguém e que têm o poder de pensar sozinhas.
Muita gente o criticou pois é, de facto, dependente de acreditar num ser nunca viu nem sabe se existe e que sem antes o consultar não pode viver a sua vida...
Por causa disto, o filme foi banido em certas partes do Reino Unido e até de países inteiros por todo o mundo. De facto houve sítios em que o filme só foi exibido nos cinemas o ano passado! E isto mostra como o ser humano tem uma dificuldade tremenda e idiota em gozar com o que aparentemente pode ou não reger a maneira como vivemos.
Há que realçar que foi um filme que esteve perto de não ser feito porque o produtor decidiu não apostar nele por causa do conteúdo religioso, meros dias antes do inicio das filmagens( lá está a mente-capta de certos indivíduos...) . Ao auxilio veio George Harrison! Sim, o ex-Beatle, que era fã dos Monty Python, doou parte do seu dinheiro e produziu o filme. E ainda bem que o fez!
Opinião final:
" A Vida de Brian" é mais do que uma obra prima do cinema. É uma comédia que nos ensina que somos seres humanos responsáveis e que devemos sempre lutar pelos nossos ideais, e não deixar que sejamos obrigados a fazer as coisas por outras entidades. É hilariante, divertido, parvo, inteligente, tem uma grande história com interpretações brilhantes a acompanhar e eu adoro
Classificação ( 0-100): 100%, muito sólido!
Umas breves notas em relação ao blog
Aqui no " Cinema da Marquise" o meu objectivo é ir pondo regularmente criticas. Mas o formato normal das criticas não será sempre o mesmo pois posso de vez em quando por listas de filmes ou comparações entre dois filmes. Podem sempre deixar as vossas sugestões de criticas que eu, mesmo não tendo visto, farei um esforço para vos fazer a vontade. Então adeus e vejam filmes!
O primeiro.
Olá a todos e sejam benvindos a mais um blog de criticas de cinema! Como o conceito indica, quando calhar irei aqui postar criticas de filmes que vou vendo ou que já vi anteriormente. As criticas que irei por aqui demonstram apenas a minha opinião pessoal, por isso não quero discussões. Em relação ao titulo " Cinema de marquise", tem este nome porque gosto de cinema e também gosto da palavra marquise. Com certeza não serão sempre criticas boas, mas serão sempre para vos mostrar o que realmente acho acerca dos filme. O blog vai começar no activo ainda esta semana na altura em que farei a minha primeira criticaque para manter o suspense não direi ainda qual é. Por isso até breve!
Subscrever:
Mensagens (Atom)