Sou fã do Jackie Chan. Tenho noção que os filmes dele não passam de cenas de luta sem duplos e com comédia parva metida pelo meio. Mas apesar disso gosto. Acho que entretém. Não os adoro mas são capazes de fazer rir uma pessoa de vez em quando. Pois bem, em 2004, saiu uma versão do clássico de Júlio Verne, recriada com outras características na história. Algumas funcionam mais ou menos, outras não.
A VOLTA AO MUNDO EM 80 DIAS ( 2004)
Nunca li o livro do Júlio Verne mas já vi umas 4 ou 5 adaptações da história, a contar com esta, e gosto bastante da história. Dependendo do vosso gosto pessoal pela história, caso a conheçam, tanto podem gostar muito ou não gostar nada.Não é exactamente um bom filme, mas também não é mau.
A história geral do filme é a que provavelmente já sabem as com certas mudanças. Em finais do século XIX, um homem chinês chamado Lau Xing ( Jackie Chan) rouba um artefacto misterioso do Banco de Inglaterra. A fugir à policia, acaba por se esconder na casa de Phileas Fogg ( Steve Coogan) , que o acolhe em casa como criado, sem saber que é um ladrão.Entretanto, Phileas aposta com vários membros da Academia da Ciência de Londres que é de facto possivel dar a volta ao mundo em 80 dias ou menos. E assim ele e Passpartout ( o nome que Lau Xing inventou) põem-se ao caminho sendo que o malvado Lord Kelvin ( Jim Broadbent) manda um Inspector da Policia chamado Fix( Ewen Bremner)para os tentar prender e impedir que o consigam fazer. Pelo caminho conhecem também uma rapariga chamada Monique ( Cecille de France) que mais tarde os acompanha na viagem.Ao mesmo tempo, Passpartout tenta devolver o que roubou do banco, que era um artefacto mistico que pertencia à sua familia., na China
O filme teve muitas criticas negativas porque, e cito, "não se assemelha em nada à obra de Verne". Primeiro, isso não é de todo verdade porque a história central e até o fim é rigorosamente igual, o que muda são algumas personagens e algumas das históriassecundárias. Segundo, não me venham com tretas que há filmes baseados em livros que eu conheço que tiveram criticas excelentes e que , no cinema, parecem duas obras diferentes. Se lerem a versão em cinema do " Quem quer ser bilionário" e depois compararem com o livro, vêem que é uma adaptação do livro com mais alterações do que caracteristicas no livro. Como gostei muito do livro, não gostei tanto do filme. Por isso é uma desculpa parva. É um filme familiar, portanto é óbvio que tiveram que alterar um bocado a história. E em certos aspectos acho que conseguiram.
Em termos de interpretações não há assim nada a destacar. Nenhuma é brilhante mas também não há horriveis. Ok, excepto um dos mais estranhos cameos de sempre.
Arnold Schwarzenegger , "actor"/ "politico", entra neste filme como Principe Hapi, um principe árabe, que quer Monique como esposa. E sim, é tão mau como parece. Sinceramente nalgumas participações dele em filmes, rio-me de tão má que é. Nesta, temi pelo destino do mundo...
Entretanto há uma personagem irritante irritante irritante, tanto que declaro aqui que tem uma doença chamada " Sindroma de Jar Jar Binks", ou seja, foi a personagem que eles criaram para dar o maior comic relief ao filme e, a meu ver, falharam redondamente.. Usa de forma parva e excessiva humor fisico e, para dizer a verdade parece muito forçado e por isso não achei muita piada. Os meus gostos em cinema mudaram desde há uns anos para cá, mas mesmo com 11 anos, não achava piada a essa personagem. Não é problema do actor, mas da personagem que interpreta.
Não gostei muito do vilão. Pode ser impressão minha mas Lord Kelvin pareceu me mais um vilão por obrigação. Parecia que havia um Darth Sidious a dizer-lhe para ter sobrancelhas carrancudas e ser malévolo.
Em termos de argumento, gosto mais da história original como todo mas até apreciei as mudanças de plot. Não me parece que tenham sido tão más como são vistas e agradam miúdos e graúdos.As cenas de lutas também são boas. Ou seja são iguais às cenas de luta dos outros 529 filmes do Jackie Chan. Mas apesar disso são engraçadas e sinceramente são mesmo as mais cómicas do filme.
Gosto dos planos de camera e parece me que a realização de Frank Coraci ( que também realizou "Click) é bastante razoável.
Opinião final:
Não acho que seja um filme muito bom mas não creio que mereça todas as criticas negativas que teve. tTem algumas personagens boas, outras não. Mas é uma adaptação engraçada e diferente de uma das maiores obras de litereatura de sempre.
Classificação: 65 %
Sem comentários:
Enviar um comentário